HR论坛,人力资源行业知识交流,专业的人事在线咨询与学习平台-818HR企才e通

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 33|回复: 0

[分享] 从《我不是药神》,谈培训圈的自我救赎 [复制链接]

管理员

大神

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

发表于 2018-7-10 15:43:22 |显示全部楼层

《我不是药神》火了,但是至今依然没有时间走进电影院,倒是被各种文章刷了朋友圈,今天总算看到了剧透版的文章,还是挺有感触的,我也特别想谈谈培训圈里的一些敏感话题。

医药是治病救人,而咨询或许就是诊断及提供绩效改善方案,而培训则是众多解决改善方案中的一味昂贵的药,或许这两者本身就有天生的关联。

《我不是药神》大概的故事情节是围绕着“药”而展开的,在跟影片有关的10万+的文章中,一种新药的研发与诞生可能是需要耗时百年,投入几十亿的研发经费,这正如我们的原创理论、模型及版权课的研发。

我们也可以看到有一种“无法根治”的病不是“白血病”而是“穷病”,这正如很多中小企业,在生死存亡中低价恶性竞争,企业根本支付不起高昂的培训费,甚至连优秀的人才都请不到。

印度的“仿制药”,以老百姓能接受的价格(40,000到500的差价)对患者带来“生”的希望。这正如盗版课,给一些企业带来的“能力进步”的机会,《我不是药神》正是用这一系列辩证的有争议的话题刺痛了中国人的神经,当然这些问题深挖下去,培训圈存在同样的痛。

培训圈的自我救赎

其实,让我最为感叹的是印度对药品的仿制,虽然是仿制品,虽然严重地影响了“格列宁”的权益,从全人类的角度去看,仿制品或许是错的,但是印度仿制药品至少是有效的,至少能“治病”。

反观我们的培训行业,有些培训课程、有些理论模型连“认真仿制”都做不到。培训师讲盗版课赚钱养家、企业低价卖盗版课,甚至有些企业鼓励自己的内部讲师,用公开课的价格去“内化”机构的版权课程(其实这也是另外一种形式的盗版),所以《药圈》的事,在《培训圈》也有。

说两个例子吧,最近一段时间,有家公司邀请南哥讲授一门管理课程,顺便把他们的10天课程的整体解决方案发给我,让我给一个改善的建议,当我看到某公司做的方案的时候,我被震惊了。

在方案中我看到了《情境领导》的课程,虽然曾经写过一篇批判《情境领导》的文章,虽然我觉得情境领导有理论缺陷,但正版的《情境领导》依然在管理类课程中口碑不错的。但是我看过这个大纲之后,整体上的感觉就是挂着《情境领导》的羊头,卖着胡拼乱凑的大而全的管理学中的理论,这个《情境领导》的课程提供者,甚至连大纲都懒得仿制了,而就这样的一家培训公司,一年还能完成1个亿的销售额,叹为观止。

再举一个例子,几年前我收到了朋友团里给我发来的截图,原来是的原创模型《学习策略设计双度模型》被仿制了,其实这种事情真的是司空见惯了。我妹说什么,本来不想说什么的,因为我知道,创新及深度研究是培训者最应该做的事,其他的影响不大就算了吧,但是看了《我不是药神》实在忍不住说一下了(得罪了)。

其实南哥想表达的是,如果仿制模型或课程,至少要有印度人的水平,仿制出来的东西首先得能够治病,不能卖假药啊,否则是害人害己。具体说来如下:

原模型的第一版如下图(已经升级两个版本,这是最早的一个版本)。

仿制模型如下

(省略了方格中的内容)

仿制的模型,保留了原创模型的主要元素,只是把横坐标的“知识密度”的维度,改成了“员工经验”,但这样一改,问题还是不小的。接下来跟大家从技术的角度分析一下这个话题:


(一)模型设计中的颗粒度:仅仅用劣构及良构的单线思维去区分任务的时候,颗粒度是不够的,举个例子来说:

给猫喂食(备注“给猫喂食的例子最早是朱春雷老师在学习路径图中提到的例子),如果套用南哥的《学习策略分析双度模型》来分析,给猫喂食的任务,是一个低知识密度的良构问题,这个教学策略可能“口头说一下”就可以了;而如果将“考驾照”定义为良构问题,则这是一个知识密度较高的良构问题,所需要的知识总量,比给猫喂食要多很多,当然其教学策略也复杂很多,你看驾校给你安排了多少次的学习就知道这个差距了,这个两个维度是典型工作任务分析中不可缺少的一级逻辑。如果,仅仅从劣构-良构的角度去分析工作任务,显然是不够的。

(二)模型设计中的因子区分度问题:在我们的模型应用过程中,我们还发现:劣构问题与良构问题是动态的,区分起来是模糊的。有些问题对于专家是良构问题,而对于小白则是劣构问题,就如小马过河的道理是一样的,因此我们升级了这个模型,让区分度变得更加清晰与简单。

(三)模型设计的简化原则:《学习策略分析双度模型》的核心设计逻辑是用矩阵思维,并且聚焦在“任务”这个要件上,这是模型设计构建中的简化原则。而仿制的模型似乎并没有明白这个道理,在这个模型的基础上,去掉了“知识密度”的维度,而增加了“员工经验”维度,这既降低了任务分析的效度;也增加了思考及应用的难度,让思考变得更加复杂。

并且“员工经验”的分析可行性也是值得商榷,在这里我们还需要思考的问题是:针对某个特定的任务,有经验的员工还需要培训吗?对于经验丰富的员工,传统的培训策略还有效吗?还是跳出培训的框框,用其他的人才发展策略更为恰当。有兴趣的伙伴,可以参考南哥之前写过的另外一篇文章,点击蓝色文字即可阅读:《给专家设计培训项目,到底该怎么做?》

(四)模型表述的严谨性:其实在我们原版的双度模型中,并没有用四象限的表达的手法,中间用虚线而不是实线,这是想告诉学员,其实这些类别的区分,在实际的项目中并没有绝对的界限,而是需要具体项目具体对待,在以学员为中心的基础上做相应的调整。

很遗憾的是:这种低水平的“仿制课程、仿制理论模型”,在培训市场中还真的不少,随便说两件事儿:一个订阅号不到1000粉丝的人给别人讲授新媒体写作技巧;一个没有开发出一门像样课程的老师,给别人讲授课程设计,这就是我们培训行业的 “师神”。

最后说一句:如果你是培训课程、模型的仿制者,不管是内部讲师还是职业讲师,你至少应该听过原创者的课,认真研究过原创模型背后的逻辑及应用情境,真正的弄明白了这个模型,再去讲授也算是一名负责人的“盗版者”,就如负责任的药贩子一样。

不要看了人家的一个截图、看了人家的课件,没有弄明白模型、课程背后的原理就胡乱的讲给别人听,这最终会害了自己,遇到高手上课的时候,当场挑战你,让你下不了台的时候,或许你就知道错了。

例如:某一位讲《课程设计》的老师遭遇一样,在某大型央企中讲教学目标撰写标准的时候,学员当场拿出老师的课程大纲说:“老师你的教学目标都没有按照你说的来撰写,你教我们有意义吗?”这位老师当场就懵逼了,下面的课怎么上呢?(很多讲课程设计的老师都有这个毛病,自己的课程并没有遵循自己讲的设计原则与方法)

纵观这个行业,互联网让我们空前的看到了海量的知识与信息,但是近一两年,你细心的话或许会发现:在培训这个行业中你发现去研发“格列宁”原创课程及理论模型的人越来越少了,分享干货的人越来越少,朋友圈里充斥着各种鸡汤、广告及标题党,这是为什么呢?值得我们思考。

写这篇文章不想批判什么,只想借用《我不是药神》的话题,期待这个行业能够有一种自我救赎的态度,当培训都被搞的稀巴烂了,当培训也上了央视的讽刺小品,当培训无用论充斥业务部门及高管们的时候,其实不管是原创者还是仿制者,每个人都不会好过。

问题与争鸣

最后借用《我不是药神》的电影,与大家讨论以下的几个话题,欢迎大家在留言区分享你的看法。

  • 在中国最需要培训的是发展中的中小企业,它们真的是各项职业技能都很缺,但是他们如白血病友一样,没钱、没预算做培训,这个问题怎么破?

  • 如何让有研究能力的老师与机构有足够的盈利,能够持续地研究出优质的、一流的培训产品覆盖更多的企业?

  • 作为甲方,课程的采购者,我们在这个过程应该持有怎样的态度?是支持版权课,还是低价购买优质的仿制课程呢?(版权课程的确有点贵)。

  • 培训管理者组织的每场培训,这“药”能对上业务的“症”吗?



分享到:
蓝天碧海 天高水长

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册